Здравствуйте, дорогие читатели. В нашей сегодняшней
статье мы продолжим тему «Муж и жена – одна страна», и остановимся подробно на
явлении борьбы за власть внутри этой «страны». Ведь не секрет, что во многих
семьях эта проблема стоит достаточно остро, очевидно. Или неочевидно, но
постоянно подспудно присутствует, и естественно, порождает немалое напряжение в
семейной системе. И сводятся все эти политические, так сказать, игры, к тому,
что каждый из супругов стремится решить вопрос о том, «кто в доме главный», в
свою пользу. И происходить это может в самой разной форме: кто-то в открытую
спорит, предпочитая лобовые столкновения, кто-то прибегает к манипуляциям,
кто-то переключается с одной стратегии на другую, пуская в ход все доступные
средства. И в национальной традиции это явление также описано, причем описано
неоднозначно: «глава семьи» – это всегда про мужа; и тут же: «муж голова, а
жена шея»... Получается, что в русском
общественном сознании этот вопрос до сих пор не решен, а значит, каждая семья
его начинает решать «индивидуально». Со всеми вытекающими последствиями.
Какая банальная ситуация: – Давай в выходные поедем к маме. – Нет, на
футбол пойдем. – Нет, к маме, мы ее уже три недели не навещали. – Да ты что,
ведь полуфинал будет! – Но мама же обижается, с ней так нельзя! – А если я
обижусь? Со мной, что, так можно?
Можно подумать, что предстоят последние выходные
«перед концом света в этом сезоне», и проблема по каким-то причинам раздувается
в мгновение ока до невероятных размеров. Как будто бы спичку бросили в стог
сена, облитый керосином. Что здесь играет роль «керосина»? Если даже не брать в
расчет проблему отношений с мамой, привычку манипулировать обидами и др., а
сосредоточиться только на отношении к власти (в широком, и в то же время
конкретном смысле слова), то важно учесть, что:
а) Если ребенку в детстве не дать «покомандовать»,
то есть проявлять лидерство в разных контекстах, то у него с большой долей
вероятности формируется так называемый второй уровень конфликта с миром (по
классификации К. Кволлс), и тогда такой человек стремится командовать всем и
вся, и очень болезненно реагирует на любое «непослушание». Это надо понимать,
особенно учитывая то, что в традиции воспитания многих советских семей не
принято было признавать лидерство ребенка, причем признавать всерьез. И
разумный человек, осознав у себя такую особенность, естественно, и будет к ней
относиться с юмором, отслеживая проявления «горе-командирства» и воспринимая их
соответственно.
б) Если для человека тема власти актуальна, то он
может парадоксальным образом связывать власть с ощущением принадлежности,
нужности, любимости, защищенности и др. То есть с точки зрения иерархии
потребностей А.Маслоу, пытаться удовлетворить за счет власти потребности в
безопасности, в принадлежности и любви, в уважении и почитании. И конечно, это
стремление дисгармонично и порождает дисгармонию еще большую, потому что
подменой потребности потребность не удовлетворяется.
в) Иногда человек стремится «захватить» власти по
максимуму, собрать в свои руки ниточки от самых разных сфер жизни,
распространить свой контроль как можно дальше, потому что у него есть убеждение
типа «Пока я все контролирую, все в порядке. Ничто не случится помимо моей
воли. Если я чего-то не контролирую, значит, вот-вот случится беда». Но ведь ни
один человек на свете не может, ну никак, ни физически, ни метафизически,
контролировать всего, даже в рамках только своей жизни, даже в рамках какой-то
отдельной ее сферы. Это что же получается – караул, мы все в опасности?!
Малопривлекательная иллюзия. В таком случае нужно прорабатывать вопрос доверия
к миру, неосознаваемых и малоосознаваемых страхов.
С подобными проявлениями, когда они осознаются как
задачи развития, во всяком случае, нужно работать отдельно. Нас сейчас
интересует понимание власти внутри семьи. И если посмотреть на многие, нет,
даже очень многие семейные споры, бурные и не очень, то можно увидеть, что
зачастую участники конфликта концентрируются не на решении собственно вопроса,
вызвавшего спор, а на том, чтобы отстоять свое мнение. «Любой ценой, а будь
по-моему». И если это происходит, то очень полезно бывает в момент подобного
выяснения вот прямо взять и выйти ЗА рамки собственного мнения, ЗА рамки
желания доказать и утвердить свою правоту и установить свой собственный порядок,
ЗА рамки некоего предощущения собственной ущемленности (ведь когда человек так
настаивает на своем даже в мелочах, стороннему наблюдателю сложно даже
представить, угроза какой личной катастрофы «подгоняет» его, так сказать, с
другой стороны). Очень важно бывает посмотреть на ситуацию шире. Вспомнить, о
чем, собственно, речь. И если люди это делают, ну, если хотя бы один из
спорщиков делает это, то сразу становится ясно, что есть – есть! – какой-то
другой вариант развития событий, который устраивает все стороны. Иногда нужно
15 секунд, чтобы его найти, иногда – больше, при этом усилий на такое
разрешение конфликтной ситуации (по принципу «Переговоры победителей»)
требуется многократно меньше, чем на агрессивную экспансию своего мнения (по
принципу, выражаясь метафорически, «бодания»). Усилий и времени требуется
меньше, а удовольствия такой вариант приносит гораздо больше, потому что каждая
сторона знает, что ее мнение учтено и принято, а это приятно, и приятно делать
приятное близкому человеку, который в такой момент чувствует то же самое, и
совершенно замечательно, когда при этом еще конструктивно решается какой-то
семейный вопрос – а он решается. И получив опыт подобных договоренностей,
каждая семья становится еще крепче и счастливее. Это яркий пример использования
генеративного, творческого, порождающего мышления в той ситуации, где прежде
наблюдался острый его дефицит. И как и каждый раз, когда мы решаем какую-то
задачу генеративно, сохраняя то важное, что уже имелось, и приумножая это
важное на что-то еще, такое необходимое, мы порождаем нечто новое – и очень для
нас ценное. И это – обогащение, расширение, эволюция.
И давайте вернемся к вопросу о том, как адекватно
распределить в семье
ответственность. Если муж и жена – одна страна, то кто же
в этой стране президент? Муж, потому что он физически сильнее и у него больше
развито логическое и стратегическое мышление? Жена, потому что обладает
гибкостью в силу своей женской природы, и опять-таки в силу женской природы
склонна проявлять заботу о близких? Или же пост президента своей страны они
занимают вдвоем? Или он по много раз на дню перекочевывает из одних рук в
другие? А может, «мама – анархия», и не нужно вообще заговаривать о власти в
контексте семьи?
Кто-то скажет: а, вон оно что, президент – ребенок!
Но, согласитесь, это большая несправедливость – взваливать на детские плечики
такую огромную ответственность. Несправедливость, к сожалению, пока
встречающаяся: мы видим это, например, когда родители уверяют, что, остаются
вместе только из-за детей, а иначе давно развелись бы, что если бы не нужно
было устраивать детям будущее, ушли бы с надоевшей работы, уехали в другой
город, полностью изменили привычки и наполнение каждого дня. И так как в то же
самое время многие взрослые не осознают и не признают по-настоящему авторитет
ребенка, то в такой модели получается, что ребенок, конечно, во главе всего, но
заправляют в «государстве» два серых кардинала. И конечно, эта иллюзорная
модель совершенно несостоятельна.
И есть еще один аспект, который нужно учесть.
Издревле тому, кто стоял во главе государства, – и эту традицию мы встречаем у
самых разных народов, – приписывались божественное происхождение/божественные
черты/потусторонние способности. Царь – потомок богов, царь – наместник бога на
земле и т.п. И мы понимаем, что обожествлять своего партнера, супруга, ребенка
– это нецелесообразно и, откровенно говоря, вредоносно. Потому что воспринимая
человека так, как мы могли бы воспринимать божественное существо, относясь к
человеку, как носителю высшей силы, мы причиняем ему большие неудобства, а себя
загоняем в тупик разочарований. Когда рушатся иллюзии, а они рушатся, это их
естественное свойство, очень трудно приходится тому, у кого нет опоры*.
И может быть, удобно будет представить, что в
семье, как в любой стране, есть, например, Министерство обороны и
стратегического развития, которое возглавляет Муж. И есть Министерство
финансов, здравоохранения и пищевой промышленности, которое возглавляет Жена. И
есть министерство Культуры и Развития, которое возглавляют дети. И возможно,
этот образ породит необходимое понимание процессов, происходящих внутри семьи.
«Так а кто же все-таки Президент в семье?» –
спросят многие читатели. Мы ответим, что этот вопрос им нужно решать самим. И
мы не знаем, каков будет путь к ответу. Ясно лишь то, что путь этот будет
интересен, полон озарений и приведет к счастливой семейной жизни.
*Подробнее см. Юнг Карл Густав. Нераскрытая
самость.
(http://www.burnlib.com/x/psylib/info/735.html)